În cadrul emisiunii „Culisele Justiției”, Laura Duță și avocatul Matei Stoenescu au discutat despre cazul crimei de la Brăila, oferind noi detalii despre bărbatul care ar fi ucis-o pe doctorița orginară din Republica Moldova în cabinetul ei stomatologic.
„Cazul crimei de la Brăila a ținut prima pagină a ziarelor și, mai ales, la televiziuni – acel băiat care a omorât-o pe doctoriță cu foarte multă violență; părea o crimă pasională... Concluzia, după ce a trecut foarte mult timp: nu vorbește cu polițiștii, nu recunoaște, nu știm mobilul”, a spus Laura Duță la DC News TV.
Într-o nouă ediție a emisiunii „Culisele Justiției”, Laura Duță și Matei Stoenescu au vorbit despre oribila crimă din Brăila, unde o dentistă din Republica Moldova a fost omorâtă cu brutalitate în cabinetul ei. Suspectul ar fi acționat în doar 33 de secunde și și-ar fi schimbat hainele de mai multe ori.
„E foarte interesant acest caz și pentru procurori, și pentru polițiști, pentru că nu poți să ai o violență atât de mare încât să ucizi cu atâtea lovituri de cuțit o persoană străină, un medic la care susții că te tratai și de aceea ai fost în ziua aceea acolo. Victima, dezbrăcată – interesant și acest aspect –, a fost găsită astfel.
Bineînțeles, i s-a găsit sub unghii ADN-ul criminalului, o probă foarte importantă în acest caz. El încă nu vorbește, nu recunoaște și există disperarea aceasta de a avea un mobil, mai ales în cazul soțului. Ce crezi că s-a întâmplat?”, l-a întrebat Laura pe avocatul Matei Stoenescu.
„Faptul că nu dă niciun fel de declarații este, după cum bine știm, dreptul fiecărui inculpat de a nu da declarații sau de a-și rezerva dreptul să dea declarații după ce studiază dosarul, se administrează mai multe probe. (...) Mobilul nu este neapărat determinant, deoarece mobilul poate să fie și o răbufnire de moment. Acest dosar, cu siguranță, ar fi fost foarte dificil de finalizat acum 30 de ani. În acest moment, consider că sunt suficiente elemente – camere, ADN-uri – care ajută în anchetă.
Eu cred că, dacă era vorba despre o crimă pasională, ar fi existat niște elemente suplimentare”, a răspuns avocatul.
„Telefonul ei a dispărut, atât – nu bani, nu obiecte de valoare pe care le avea acolo. Și atunci, de aceea mă gândeam, personal, că poate a avut o chestie obsesivă, ceva s-a declanșat, având și un trecut infracțional. Poate îi trimitea anumite mesaje pe telefon și poate de asta... Nu știu, zic. E interesant că, după această crimă, telefonul ei dispare”, a intervenit moderatoarea emisiunii.
„Eu cred că, în ultimă instanță, pot fi vizualizate și mesajele. Sigur, nu știu în ce măsură vor putea fi și folosite”, a spus avocatul Matei Stoenescu.