Mii de oameni au ieșit în stradă, inclusiv în fața Palatului Parlamentului, după dezvăluirile legate de uciderea a 15.000 de câini într-un adăpost care are contracte cu statul.
În contextul acestei tensiuni, Alexandru Bociu, președintele ANSVSA, a fost invitatul lui Tudor Tim Ionescu în emisiunea DC Anima, unde a explicat detaliile controalelor și modificările legislative propuse.
Controalele ANSVSA în adăposturile publice și private
În deschiderea discuției, Bociu a prezentat numărul controalelor efectuate anul trecut și diferențele dintre adăposturile publice și cele private:
Alexandru Bociu: „Au fost aproximativ 320 de controale, vorbesc aici de adăposturile publice și private. Chiar vedeam cu un exemplu, în județul Hunedoara, îmi spunea directorul Direcției Sanitare Veterinare: am făcut o comparație cu câți câini au fost aduși în adăposturile publice și câți în adăposturile private, câți câini au fost sterilizați în adăposturile publice și câți în cele private, câți câini au fost adoptați din adăposturile publice și câți în adăposturile private. Și, clar, partea de plus era în dreptul adăposturilor publice”.
Principalele nereguli: de la avertismente la interzicerea activității
Bociu a explicat principalele nereguli identificate în cadrul controalelor și măsurile luate de ANSVSA:
„Cu siguranță au fost o serie de nereguli și s-au aplicat măsuri de la avertismente până la interzicerea activității. Deci sunt o serie de neconformități care sunt identificate atât de colegii din teritoriu, cât și de colegii de la ANSVSA când se fac controale mixte. Avem un program de control la nivel național.
Știți foarte bine că ANSVSA are 42 de structuri teritoriale, vorbesc aici de Direcții Sanitare Veterinare și pentru Siguranță Alimentelor cu personalitate juridică, trei institute de referință la nivel mondial pe partea de siguranță alimentară și sănătate animală. Institutul de Diagnost și Sănătate Animal are o colaborare foarte bună cu Poliția Animalilor, iar Institutul de Medicamente autoriză orice medicament care ajunge în România. Toate acestea țin de ANSVSA”.
Exemple de bune practici: Ilfov și Cluj
Alexandru Bociu a oferit exemple de județe care au gestionat eficient problema câinilor fără stăpân:
„În toate aceste verificări, sunt și adăposturi care funcționează foarte bine. De exemplu, județul Ilfov, care are implicare, dedicare și rezultate. Județul Cluj de asemenea. Sunt județe unde lucrurile au demonstrat că se poate prin implicarea tuturor factorilor: primării, consilii județene, ONG-uri care au același țel și vor să facă lucruri”.
„Și în București am reușit în 2017 să oprim eutanasierile în adăposturile publice”, a completat Tudor Tim Ionescu.
Alexandru Bociu: „Am arătat un model integrat de oraș, municipiu sau reședință de județ, unde lucrurile se pot rezolva. Ordonanța 155 din 2001 spune foarte clar: unitățile administrativ-teritoriale au obligația de a înființa servicii de gestionare a câinilor fără stăpân.
Atenție, cetățenii: este obligație, nu opțiune. Dacă nu reușesc, pot delega acest serviciu, ceea ce înseamnă ridicarea câinilor, transportul, cazarea, sterilizarea, microciparea, promovarea spre adopție și, eventual, cazarea pe termen lung. În ultimele zile am văzut poliția sărind gardul în adăposturile private, iar foarte multe primării au externalizat aceste servicii”.
Rolul adăposturilor private și interzicerea eutanasierii
Bociu a explicat și modul în care noile reguli vor interzice eutanasia în adăposturile private, exceptând cazurile medicale de necesitate:
„Pe transparență decizională la ANSVSA, am pus un act normativ aflat în avizare interministerială. Acesta specifică clar că este interzisă eutanasia în adăposturile private, rămânând doar cea de necesitate. Se pot aduce câini doar de pe raza teritorială a județului unde se află adăpostul. Pe noile legi aflate în Parlament, am emis puncte de vedere prin care se interzice eutanasia atât în adăposturile publice, cât și în cele private, rămânând doar cea de necesitate. Este important să combatem cauza care declanșează efectul câinilor pe străzi: lipsa sterilizării în masă. Eutanasia de necesitate este, de fapt, eutanasia medicală”.
