Cum ar trebui să se facă de fapt anchetele în urma accidentelor auto. Titi Aur dă câteva exemple

Constatările autoritățile în urma unor accidente auto grave se fac uneori pe genunchi. În acest fel, nu putem estima corect cât a fost eroare umană și cât a contribuit mașina la catastrofă în cauză, dar mai ales dacă am fi putut evita accidentul în situația în care automobilul ar fi fost mai bine pus la punct. 

Titi Aur atrage atenția că nici nu putem învăța prea mult din accidentele care se întâmplă pe străzile din țara noastră, cele mai numeroase din Europa tocmai pentru că nu ținem cont de unele lucruri. Care ar fi acestea, a evidențiat expertul în conducere defensivă în cadrul emisiunii DC Conducem.

„În aviație s-a ajuns la o regularizare, la o reducere a numărului de accidente și incidente tocmai pentru că se fac analize, se anchetează fiecare cauză și se raportează fiecare mic detaliu, fiecare greșeală, chiar și atunci când aceasta nu a dus neapărat la un accident — doar pentru ca situația să nu se mai repete.

În accidentele de circulație, în schimb, nu ținem cont de aproape nimic. Vin experții și fac expertize după un accident, dar nici măcar aceștia nu acceptă uneori că există factori care pot influența major rezultatul unui accident.

De exemplu, nu se ține cont de temperatura asfaltului, de presiunea în anvelope, sau de momentul în care a plecat mașina până la producerea accidentului. Una este să pleci de pe loc, mai ales când e frig afară, și alta este să vii deja după câțiva kilometri, pentru că anvelopele se încălzesc sau nu. Iar o anvelopă încălzită are o aderență mult mai bună decât una rece.

Sunt lucruri pe care eu, sau oricine, le pot demonstra foarte ușor. Mergem, de exemplu, la mine în poligon: luăm o mașină rece dimineața, facem o frânare și vedem că se oprește în 20 de metri. Fac apoi câteva ture, doar cât să încălzesc anvelopele, și reiau testul — mașina se oprește în 16 metri. Patru metri diferență între anvelopa rece și cea caldă.

Dacă mai scad presiunea într-o roată și o fac mai moale, vei vedea că, la aceeași frânare, mașina nu se mai oprește în același loc: se duce cu un metru la dreapta sau la stânga. Asta poate însemna că ar fi lovit sau nu ceva, deci o diferență semnificativă.

Cu toate acestea, expertul vine cu programul lui adus din America și, împreună cu un judecător fără expertiză tehnică, dă un verdict fără să țină cont de acești factori. În primul rând, anchetatorul nici nu notează astfel de detalii.

De aceea spun că aceste anchete și expertize sunt viciate, în mod clar și evident, pentru că nu se ține cont de factori tehnici esențiali și ușor de demonstrat”, a explicat Titi Aur la DC Conducem.