Răzvan Dumitrescu și senatorul USR Ștefan Pălărie au discutat despre beneficiile magistraților pensionați și transparența veniturilor acestora, în contextul criticilor legate de pensiile speciale și sumele restante încasate de foști judecători.
Ștefan Pălărie a explicat cadrul legislativ care protejează independența judecătorilor, dar a ridicat și întrebarea dacă aceste recompense după pensionare mai sunt justificate.
„Ați pus punctul pe „i”, în sensul în care, în Parlamentul României sau chiar dacă proiectele de lege vin de la Guvern, tot prin Parlamentul României vor trece aceste modificări legislative”, a spus senatorul USR.
„Dar ce ar putea modifica aici?”, a întrebat Răzvan Dumitrescu.
„Atenție, vor intra și în chestiunea asta, în posibila contestare, chiar și la CCR, a unor elemente de constituționalitate sau neconstituționalitate a unor legi. Dar ce spuneți dumneavoastră este așa, exact în momentele dificile, chiar dacă motivele care au dus la această situație poate că au avut legitimitatea lor în trecut, s-a discutat foarte mult despre necesitatea de a proteja obiectivitatea deciziilor judecătorilor în diferite privințe.
Dacă cineva hotărăște chestiuni mai simple, dar foarte profunde, de tipul… cum se numește, îmi scapă termenul juridic… mă rog, căruia dintre părinți o să-i fie alocat un copil, în funcție de aceeași situație, ai un litigiu economic, partaj, mă rog, partea asta de îngrijire a copilului, ai situații de litigii economici, ai situații cu miză economică, ai situații de caz penal, ai situații în care niște pedepse penale, aplicate corect, pot să bage pe cineva la pușcărie sau dinpotrivă, pot să-l „cozmetizeze” și să-l facă nevinovat. Toate lucrurile astea ar trebui să fie în afara oricărei suspiciuni privind obiectivitatea. Acestasta este motivul pentru care, la un moment dat, au crescut salariile judecătorilor și, atenție, au crescut sub formă de beneficii pentru breasla judecătorilor.
Dar a rămas întrebarea de un milion de puncte: Cât ai fost activ, ai avut un salariu bun. Dar acum, să te premiezi ca pensionar pentru niște decizii pe care le-ai luat în trecut”, a explicat Ștefan Pălărie, senator USR.
„Eu vorbesc despre instanța constituțională, care nu judecă cauze nici civile, nici penale; este instanța constituțională. Pot să înțeleg acest principiu la curțile de apel, la judecătoriile de pe lângă tribunale sau la alte curți, dar nu pot să îl înțeleg la Curtea Constituțională. De pildă, nu pot să înțeleg prima de pensionare de 30.000 de euro. N-am cum să o înțeleg. Culmea este că, probabil, prima de pensionare nu există nici pentru ceilalți magistrați care judecă cauze civile și penale”, a spus Răzvan Dumitrescu.
Vezi tot interviul AICI
