În cadrul emisiunii Culisele Justiției de la DC News TV, moderată de Laura Duță, s-au discutat aspecte controversate legate de implicarea Serviciului Român de Informații (SRI) în sistemul de justiție din România, alături de avocatul Cristi Popescu.

Duță a menționat că judecătorul Stan Mustață a dezvăluit existența unor protocoale între SRI și instituțiile judiciare de care aflase în închisoare și are au condus la manipularea soluțiilor în dosare la comanda unor politicieni și alte interese.

„S-a deschis și un dosar penal, așa că putem spune fără urmă de tăgadă că cei care au condus SRI, Direcția Juridică sau acea parte operativă, adică Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, erau doi spioni care au stat la baza unor interese foarte mari din justiție”, a declarat Duță.

Implicarea Serviciilor în justiție. Ce au pățit doi judecători

Judecătorul Stan Mustață a povestit într-un interviu că forțele din această colaborare SRI-instituții aveau oameni infiltrați nu doar printre avocați și judecători, dar și printre grefieri. Mustață a relatat că i s-a cerut să soluționeze până și dosarul unui fost ministru într-un anumit fel.

Avocatul Cristi Popescu a adus în discuție două cazuri povestite de doi judecători diferiți: unul din perioada pre-Revoluție și unul post-Revoluție.

Cum se acționa înainte de Revoluție

În primul caz, un judecător a fost acuzat că a luat mită și a fost ținut să dea declarații de dimineață până seara timp de 2-3 săptămâni.

„Îi vin două luni de liniște, după care este chemat de Ministrul Justiției. «Ne cerem scuze, este anormal, inuman, inadmisibil, intolerabil». Judecătorul dă să plece și când să pună mâna pe ușă să plece, i se spune «Scuză-mă, am uitat să spun ceva, te rog apropie-te».

Atunci i se arată poze cu el însuși cum lua mită la o masă la un restaurant și i se spune: «Până la ora 12 am demisia ta pe masă și de mâine ești jurist consult la Primăria Capitalei. Dacă nu am demisia ta pe masă, dosarul merge mai departe și ce se va întâmpla se va întâmpla”, a povestit avocatul despre întâmplarea de dinainte de ’89.

Cum se acționa după Revoluție

În al doilea caz, un judecător care avea un dosar despre un traficant de arme a fost abordat de două grupuri diferite de „ochi albaștri” (Serviciile de Informații ) care au cerut inițial achitarea, apoi condamnarea inculpatului, în funcție de interesele financiare ale fiecăruia.

„Un judecător are un dosar despre un traficant de arme, are dovezi. Colegii îi spun «Vezi că ochii albaștri vor să vorbească cu tine» și i se cere achitarea dosarului. După două zile vin din nou ochii albaștri, dar alții, și spun că vor condamnarea.

Judecătorul le-a spus să se hotărască, moment în care este luat de gât de unul dintre cei mai bătrâni care-i transmite: «Uite care-i treaba, noi la Serviciile Secrete lucrăm pe departamente. Cei care ți-au cerut ție să-l achiți au câștigat bani cu ăla. Noi n-am câștigat bani, de aia vrem să-l condamni»”, a mai povestit avocatul.

Cum s-a ajuns în anii ’90 ca Serviciile să pună stăpânire pe justiție

Popescu a explicat că infiltrarea oamenilor SRI în justiție a început în jurul anului 1996, când salariile judecătorilor erau foarte mici, determinând mulți dintre ei să părăsească magistratura pentru avocatură:

„Un judecător nu câștiga la vremea respectivă nici cât câștiga o angajată la curățenie la o companie privată. Foarte mulți judecători au ieșit la acea vreme din magistratură și au intrat în avocatură. Acel gol lăsat, spre deosebire de golul de anul trecut, nu a fost cu scandal, pentru că Serviciile și-au pus imediat oamenii lor pe posturi vacante.

Acest lucru a intrat pe nesimțite, ușor-ușor, în toate departamentele, nu doar la nivel de judecători, dar și la nivel de grefieri. De ce? Pentru că la fel ca în cazul judecătorului Stan Mustață, atunci când se dorește o anumită soluție într-un dosar, aceștia nu merg doar cu un singur om. Le este teamă că acest om fie are conștiință, fie este luat de altcineva. Atunci au mai mulți oameni pe lângă care află că respectivul duce la îndeplinire comanda”, a conchis Popescu.

*Acest articol reprezintă o opinie asumată de către avocatul Cristi Popescu.