În emisiunea „Culisele Justiției”, Laura Duță și avocatul Matei Stoenescu au discutat despre cele mai recente evoluții legate de cazul de la Spitalul Sf. Pantelimon. Vorbim despre un scandal de amploare în care două doctorițe de la secția ATI sunt acuzate că ar fi comis omor calificat cu premeditare după ce un pacient a murit.
Cazul Sf. Pantelimon: „triajul divin” și legislația în România
Într-o discuție despre dilemele etice și juridice din sistemul medical, avocatul Matei Stoenescu a subliniat o practică controversată care nu este prezentă doar în România.
El a vorbit despre dilema morală legată de decizia de a oferi sau nu o șansă la viață pacienților aflați în suferință extremă, subliniind că, în prezent, legislația românească nu permite eutanasia sau moartea asistată.
„Din păcate, există o practică – și nu numai la nivelul României – aceea de a face acest triaj oarecum divin, dacă îi putem spune așa, între cei care merită să li se acorde o șansă și cei cărora, poate, ar fi mai bine să le fie tranzitat acest drum al vieții, dacă suferința lor este prea mare.
Dar, deocamdată, legislația românească nu permite această opțiune – aceea de eutanasiere sau de moarte asistată, de a sprijini, de a ajuta pacientul, evident, cu acordul familiei, să facă mai ușoară trecerea către eternitate. (…)
Repet, potrivit legislației noastre, nu avem noi dreptul să decidem dacă cineva moare sau trăiește; și, mai ales, luând în considerare Jurământul lui Hippocrate, pe care îl depune fiecare doctor. Omul, când moare, moare, nu-l ajut eu să moară”, a spus avocatul Matei Stoenescu.
Omor calificat și despăgubiri: eticheta pe valoarea vieții
„Cu ce avem acum, public, tu, ca avocat, cât crezi că stau în picioare aceste acuzații de omor calificat și ce șanse au victimele pentru acele daune?”, a întrebat Laura Duță.
„În cazul unui proces penal, în care se dovedește că el este producătorul prejudiciilor – și, în acest caz, nu cred că mai are rost să comentăm, cel puțin din punct de vedere juridic, deoarece când vorbim despre un omor calificat – familia se consideră cel puțin prejudiciată. Nu se poate pune o etichetă pe valoarea vieții. Până la urmă, acoperirea prejudiciilor cauzate printr-o faptă penală, pe latura civilă a procesului penal, poate fi văzută și ca o sancțiune a celui care a săvârșit fapta sau a celui care este răspunzător de cel care a săvârșit fapta, în cazul nostru, fie spitalul, asigurătorul etc.”, a răspuns avocatul.
„Omor calificat este și în cazul în care cineva este împușcat pe stradă. Bun, deci clar doctorul n-a intrat să omoare pe cineva. Totuși, în cazul Pantelimon, se cam vorbește de un pistol, pentru că, în momentul în care eu, cu bună știință, reduc o substanță care ține în viață o persoană, în acel moment nu știu în ce măsură nu am în mână un pistol. De fapt, cam am un pistol.
Deci, dacă acesta a fost scopul urmărit, în acel moment, într-adevăr, am avea o problemă din această perspectivă, pentru că acea substanță era glonțul, iar pistolul era acel potențiometru de stabilire a cantității de substanță care trebuia administrată pentru a menține pacientul în viață. Sigur, trebuie dovedit”, a adăugat Matei Stoenescu.
Doctorița supranumită Doamna cu coasa
„Interesant referatul procurorilor, care o descriu pe una dintre doctorițe ca fiind Doamna cu coasa. În dorința de a elibera acele paturi la ATI, avea această practică foarte gravă”, a intervenit Laura Duță.
„Sunt practici și mai grave, și nu doar în România. Bolnavilor de la ATI nu li se dă apă… Nu suntem prima țară din UE care se confruntă cu o asemenea abordare asupra vieții de către cei care ar trebui să fie străjerii pacienților de la ATI”, a mai spus avocatul.
